Comparativa · Monitores
Acer Nitro ED0 ED320QW0bmiipx vs ASUS BE248CFN
A
B
AAcer Nitro ED0 ED320QW0bmiipx gana en 2 áreas
Sin empates
BASUS BE248CFN gana en 2 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 17 datos (11 distintos)
Acer Nitro ED0 ED320QW0bmiipx vs ASUS BE248CFN: veredicto
Elige el Nitro ED0 ED320QW0bmiipx si necesitas más conexiones y juegas; el BE248CFN, si quieres la mejor pantalla y gastar menos luz. Se reparten las áreas: el Nitro ED0 ED320QW0bmiipx gana en conexiones y en fluidez y gaming; el BE248CFN, en pantalla y consumo.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Acer Nitro ED0 ED320QW0bmiipx y ASUS BE248CFN
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El ASUS BE248CFN saca 1,2 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Acer Nitro ED0 ED320QW0bmiipx, 6,0; ASUS BE248CFN, 7,2.
| Dato | Acer Nitro ED0 ED320QW0bmiipx | ASUS BE248CFN |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 31,5″ | 24,1″ |
| Resolución | 1920 × 1080 | 1920 × 1200 |
| Definición | Full HD | WUXGA (mejor) |
| Formato | 16:9 | 16:10 |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | VA | IPS (mejor) |
| Pantalla curva | Sí | No |
Fluidez y gaming
El Acer Nitro ED0 ED320QW0bmiipx saca 0,6 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: Acer Nitro ED0 ED320QW0bmiipx, 4,6; ASUS BE248CFN, 4,0.
| Dato | Acer Nitro ED0 ED320QW0bmiipx | ASUS BE248CFN |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 4 ms1 ms menos (mejor) | 5 ms |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 75 Hz |
Conexiones
El Acer Nitro ED0 ED320QW0bmiipx saca 2,6 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: Acer Nitro ED0 ED320QW0bmiipx, 8,8; ASUS BE248CFN, 6,2.
| Dato | Acer Nitro ED0 ED320QW0bmiipx | ASUS BE248CFN |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 22× (mejor) | 1 |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.1 (mejor) | HDMI 1.4 |
Iguales en los dos
- DisplayPort
- DisplayPort 1.4
- Altavoces integrados
- Sí
Ergonomía y diseño
| Dato | Acer Nitro ED0 ED320QW0bmiipx | ASUS BE248CFN |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 7,6 kg | 5,8 kg1,8 kg más ligero (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
| Giro lateral | Sin dato (aún no tenemos este dato) | Sí |
Iguales en los dos
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El ASUS BE248CFN saca 0,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Acer Nitro ED0 ED320QW0bmiipx, 7,8; ASUS BE248CFN, 8,6.
| Dato | Acer Nitro ED0 ED320QW0bmiipx | ASUS BE248CFN |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | D | C (mejor) |
Otras comparativas que te pueden servir
Acer Nitro ED0 ED320QW0bmiipx contra otros rivales
ASUS BE248CFN contra otros rivales
