Saltar al contenido
Mis avisos

Comparativa · Monitores

ASUS XG248QSG vs BenQ PD3226G

A

ASUS XG248QSG

ASUS

ASUS XG248QSG

56Precium ScoreCorrectoJugón
899 €899 €en MediaMarkt

B

BenQ PD3226G

BenQ

BenQ PD3226G

55Precium ScoreCorrectoCumplidor
desde 1.032,89 €desde 1.032,89 €en Dynos · 4 tiendas

AASUS XG248QSG gana en 3 áreas

1 empate

BBenQ PD3226G gana en 2 áreas

Ver ficha técnica completa

Veredicto

Calculado a partir de sus 18 datos (10 distintos)

ASUS XG248QSG vs BenQ PD3226G: veredicto

Elige el XG248QSG si quieres gastar menos luz y necesitas más conexiones; el PD3226G, si quieres la mejor pantalla y buscas la mejor imagen. El XG248QSG va por delante en 3 de 6 áreas: gana en consumo, en conexiones y en fluidez y gaming; el PD3226G, en pantalla y calidad de imagen. Hoy, el XG248QSG cuesta 899 € y el PD3226G, 1.033 €: 134 € de diferencia.

Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 100 de cada apartado. Cómo puntuamos

Área por área

Nota de 0 a 100 de cada apartado, con los datos que tienen los dos. Barra sólida: quien gana el área.

  • Pantalla

    Gana el BenQ PD3226G (+54). Elígelo si quieres la mejor pantalla.

    ASUS XG248QSG: 8; BenQ PD3226G: 62.

  • Calidad de imagen

    Gana el BenQ PD3226G (+13). Elígelo si buscas la mejor imagen.

    ASUS XG248QSG: 77; BenQ PD3226G: 90.

  • Fluidez y gaming

    Gana el ASUS XG248QSG (+6). Elígelo si juegas.

    ASUS XG248QSG: 38; BenQ PD3226G: 32.

  • Conexiones

    Gana el ASUS XG248QSG (+16). Elígelo si necesitas más conexiones.

    ASUS XG248QSG: 72; BenQ PD3226G: 56.

  • Consumo

    Gana el ASUS XG248QSG (+33). Elígelo si quieres gastar menos luz.

    ASUS XG248QSG: 33; BenQ PD3226G: 0.

  • Empate en ergonomía y diseño

    Ergonomía y diseño: 100

Diferencias clave entre ASUS XG248QSG y BenQ PD3226G

Las que más se notan, con cada dato frente al resto de monitores: mejor cuanto más a la derecha; la raya es la mediana.Barras: más a la derecha, mejor que el resto de monitores; la raya es el valor típico.

Diferencias entre ASUS XG248QSG y BenQ PD3226G, con el contexto de su categoría
DatoASUS XG248QSGBenQ PD3226G
Puertos HDMI2Gana2×Mejor que el 55 % de los monitores; la mediana es 1.1Peor que el 50 % de los monitores; la mediana es 1.
Tiempo de respuesta0,7 msGana0,3 ms menosMejor que el 88 % de los monitores; la mediana es 4 ms.1 msMejor que el 70 % de los monitores; la mediana es 4 ms.
Peso con soporte5,6 kgGana4,1 kg más ligero9,7 kg
Cobertura DCI-P390 %Peor que el 75 % de los monitores; la mediana es 95 %.95 %Gana+5 %En la media de los monitores; la mediana es 95 %.
DefiniciónFull HD4K UHDGana
Tipo de panelTNIPSGana

En común:

  • Versión HDMI: HDMI 2.1
  • DisplayPort: DisplayPort 1.4
  • Giro lateral: Sí

Ficha técnica comparada

Resaltamos el mejor valor de cada fila según su regla (más es mejor, menos es mejor o sí/no). Los empates no se marcan y un dato que falta no cuenta como diferencia.

ASUS

ASUS XG248QSG
56Mejor precio: 899 €Ir a la tienda MediaMarkt para ASUS XG248QSG (enlace de afiliado, se abre en una pestaña nueva)

BenQ

BenQ PD3226G
55Mejor precio: 1.032,89 €Ir a la tienda Dynos para BenQ PD3226G (enlace de afiliado, se abre en una pestaña nueva)
CaracterísticaASUS XG248QSGBenQ PD3226G

Resumen

Nota, calidad-precio y precio

Precium ScoreNota de 0 a 100 según su ficha técnica, comparada con el resto de la categoría. No depende del precio ni de las tiendas.
56
55
Calidad-precioSu Precium Score ajustado según dónde está su precio actual dentro de la categoría: más alto cuanto más ofrece por lo que cuesta.
45/100 (mejor)
43/100
Mejor precio hoy
899,00 €en MediaMarkt · envío gratis (mejor)
1.032,89 €en Dynos · envío incluidoVer 4 ofertas de 4 tiendas

Pantalla

4 de 6 distintas

Tamaño de pantalla24″ es el tamaño clásico de oficina; 27″ es ideal para QHD; 32″ o más, para 4K; los ultrapanorámicos de 34″ o 49″ sustituyen a dos monitores.
24,1″
31,5″
ResoluciónPíxeles de la pantalla (ancho × alto).
1920 x 1080 Pixeles
3840 x 2160 Pixeles
DefiniciónFull HD (1920 × 1080) basta hasta 24″; QHD (2560 × 1440) es el punto dulce a 27″; 4K (3840 × 2160) da máxima nitidez en 27-32″.
Full HD
4K UHD (mejor)
Formato16:9 es el estándar; 16:10 da algo más de altura para trabajar; 21:9 y 32:9 son ultrapanorámicos.
16:9
16:9
Tipo de panelTN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea.
TN
IPS (mejor)
Pantalla curvaLas pantallas curvas envuelven la vista; tienen más sentido en tamaños grandes y ultrapanorámicos.
No
No

Calidad de imagen

1 de 1 distinta

Cobertura DCI-P3Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo.
90 %
95 % (mejor)

Fluidez y gaming

1 de 2 distinta

Tiempo de respuestaLo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos.
0,7 ms (mejor)
1 ms

Solo tenemos el dato de uno

Tasa de refrescoImágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos.
610 Hz
Sin dato (aún no tenemos este dato)

Conexiones

2 de 4 distintas

Puertos HDMINúmero de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos.
2 (mejor)
1
Versión HDMIHDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más, imprescindible para PS5 y Xbox Series X.
HDMI 2.1
HDMI 2.1
DisplayPortEntrada preferida para conectar tarjetas gráficas de PC a alta frecuencia.
DisplayPort 1.4
DisplayPort 1.4
Altavoces integradosSonido básico sin necesidad de altavoces externos.
No
Sí (mejor)

Ergonomía y diseño

1 de 4 distinta

Giro lateralPermite girar la pantalla a izquierda y derecha sin mover la base.
Sí
Sí
Montaje VESAMedida de los agujeros traseros para colgarlo en un brazo o en la pared (por ejemplo, 100 × 100 mm).
Sí
Sí
Peso con soportePeso del monitor con su pie.
5,6 kg (mejor)
9,7 kg

Solo tenemos el dato de uno

Giro vertical (pivote)Se puede girar 90° para usarlo en vertical: útil para programar o leer documentos largos.
Sin dato (aún no tenemos este dato)
No

Consumo

1 de 1 distinta

Clase energética (SDR)Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G.
E (mejor)
G
ASUS XG248QSG en MediaMarkt (enlace de afiliado, se abre en una pestaña nueva)BenQ PD3226G en Dynos (enlace de afiliado, se abre en una pestaña nueva)

Otras comparativas que te pueden servir

Mejores monitores

ASUS XG248QSG contra otros rivales

BenQ PD3226G contra otros rivales

Preguntas frecuentes

¿Cuál es mejor, el ASUS XG248QSG o el BenQ PD3226G?
Por su ficha técnica, gana el ASUS XG248QSG: va por delante en 3 de 6 áreas. Aun así, depende de tu uso: el ASUS XG248QSG gana en consumo, en conexiones y en fluidez y gaming; el BenQ PD3226G, en pantalla y calidad de imagen.
¿Qué diferencia de precio hay?
Hoy, el ASUS XG248QSG cuesta 899 € y el BenQ PD3226G, 1.032,89 €: 133,89 € de diferencia (precio total más bajo, con envío).
¿Merece la pena pagar más por el BenQ PD3226G?
Cuesta 133,89 € más y no tiene mejor nota (55 frente a 56): por ficha técnica, no compensa. Solo merece la pena si te importa algo concreto en lo que gane.
¿Qué tienen en común?
Versión HDMI: HDMI 2.1; displayPort: DisplayPort 1.4; giro lateral: sí.