Comparativa · Monitores
BenQ BL3290QT vs BenQ MA320UG
A
B
ABenQ BL3290QT gana en 1 área
1 empate
BBenQ MA320UG gana en 3 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (7 distintos)
BenQ BL3290QT vs BenQ MA320UG: veredicto
Elige el BL3290QT si quieres más ajustes de altura y giro; el MA320UG, si necesitas más conexiones y juegas. El MA320UG va por delante en 3 de 5 áreas: gana en conexiones, en fluidez y gaming y en pantalla; el BL3290QT, en ergonomía y diseño. Hoy, el BL3290QT cuesta 381 € y el MA320UG, 865 €: 484 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre BenQ BL3290QT y BenQ MA320UG
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El BenQ MA320UG saca 0,8 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: BenQ BL3290QT, 7,6; BenQ MA320UG, 8,4.
| Dato | BenQ BL3290QT | BenQ MA320UG |
|---|---|---|
| Resolución | 2560 × 1440 | 3840 × 2160 |
| Definición | QHD | 4K UHD (mejor) |
Iguales en los dos
- Tamaño de pantalla
- 31,5″
- Formato
- 16:9
- Tipo de panel
- IPS
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El BenQ MA320UG saca 1,4 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: BenQ BL3290QT, 5,0; BenQ MA320UG, 6,4.
| Dato | BenQ BL3290QT | BenQ MA320UG |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 75 Hz | 120 Hz+45 Hz (mejor) |
Iguales en los dos
- Tiempo de respuesta
- 5 ms
Conexiones
El BenQ MA320UG saca 4,9 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: BenQ BL3290QT, 4,0; BenQ MA320UG, 8,9.
| Dato | BenQ BL3290QT | BenQ MA320UG |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 1 | 22× (mejor) |
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 1.4 | HDMI 2.1 (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| DisplayPort | DisplayPort 1.2 | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Altavoces integrados
- Sí
Ergonomía y diseño
El BenQ BL3290QT saca 2,8 más de nota. Elígelo si quieres más ajustes de altura y giro.
Nota de ergonomía y diseño: BenQ BL3290QT, 9,7; BenQ MA320UG, 6,9.
| Dato | BenQ BL3290QT | BenQ MA320UG |
|---|---|---|
| Giro vertical (pivote) | Sí (mejor) | No |
| Peso con soporte | 10,1 kg | 9,6 kg0,5 kg más ligero (mejor) |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | BenQ BL3290QT | BenQ MA320UG |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 97 % |
Consumo
Los dos tienen lo mismo en este apartado.
Nota de consumo: BenQ BL3290QT, 5,8; BenQ MA320UG, 5,8.
Iguales en los dos
- Clase energética (SDR)
- F
Otras comparativas que te pueden servir
BenQ BL3290QT contra otros rivales
BenQ MA320UG contra otros rivales