Comparativa · Monitores
BenQ MA320UG vs BenQ PD3226G
A
B
ABenQ MA320UG gana en 3 áreas
2 empates
BBenQ PD3226G gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 18 datos (5 distintos)
BenQ MA320UG vs BenQ PD3226G: veredicto
Elige el MA320UG si quieres gastar menos luz y necesitas más conexiones; el PD3226G, si juegas. El MA320UG va por delante en 3 de 6 áreas: gana en consumo, conexiones y calidad de imagen; el PD3226G, en fluidez y gaming. Hoy, el MA320UG cuesta 865 € y el PD3226G, 999 €: 134 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre BenQ MA320UG y BenQ PD3226G
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Calidad de imagen
El BenQ MA320UG saca 0,1 más de nota. Elígelo si buscas la mejor imagen.
Nota de calidad de imagen: BenQ MA320UG, 9,5; BenQ PD3226G, 9,4.
| Dato | BenQ MA320UG | BenQ PD3226G |
|---|---|---|
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | 97 %+2 % (mejor) | 95 % |
Fluidez y gaming
El BenQ PD3226G saca 2,8 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: BenQ MA320UG, 4,0; BenQ PD3226G, 6,8.
| Dato | BenQ MA320UG | BenQ PD3226G |
|---|---|---|
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 5 ms | 1 ms80 % menos (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 120 Hz | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Conexiones
El BenQ MA320UG saca 1,1 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: BenQ MA320UG, 8,9; BenQ PD3226G, 7,8.
| Dato | BenQ MA320UG | BenQ PD3226G |
|---|---|---|
| Número de entradas HDMI para ordenador, consola u otros dispositivos. | 22× (mejor) | 1 |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| DisplayPort | Sin dato (aún no tenemos este dato) | DisplayPort 1.4 |
Iguales en los dos
- Versión HDMI
- HDMI 2.1
- Altavoces integrados
- Sí
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 6,9.
Nota de ergonomía y diseño: BenQ MA320UG, 6,9; BenQ PD3226G, 6,9.
| Dato | BenQ MA320UG | BenQ PD3226G |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 9,6 kg (mejor) | 9,7 kg |
Iguales en los dos
- Giro vertical (pivote)
- No
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El BenQ MA320UG saca 1,8 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: BenQ MA320UG, 5,8; BenQ PD3226G, 4,0.
| Dato | BenQ MA320UG | BenQ PD3226G |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | F (mejor) | G |
Pantalla
Los dos tienen lo mismo en este apartado.
Nota de pantalla: BenQ MA320UG, 8,4; BenQ PD3226G, 8,4.
Iguales en los dos
- Tamaño de pantalla
- 31,5″
- Resolución
- 3840 × 2160
- Definición
- 4K UHD
- Formato
- 16:9
- Tipo de panel
- IPS
- Pantalla curva
- No
Otras comparativas que te pueden servir
BenQ MA320UG contra otros rivales
BenQ PD3226G contra otros rivales