Comparativa · Monitores
Acer Nitro XF3 vs Gigabyte M27UP cd/m²
A
B
AAcer Nitro XF3: ninguna área a su favor
2 empates
BGigabyte M27UP cd/m² gana en 3 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 19 datos (5 distintos)
Acer Nitro XF3 vs Gigabyte M27UP cd/m²: veredicto
El M27UP cd/m² va por delante en 3 de 5 áreas: gana en pantalla, en conexiones y en fluidez y gaming; el Nitro XF3, más asequible: 290 €. Hoy, el Nitro XF3 cuesta 290 € y el M27UP cd/m², 316 €: 26,01 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Acer Nitro XF3 y Gigabyte M27UP cd/m²
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Gigabyte M27UP cd/m² saca 0,8 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Acer Nitro XF3, 7,6; Gigabyte M27UP cd/m², 8,4.
| Dato | Nitro XF3 | M27UP cd/m² |
|---|---|---|
| Resolución | 2560 × 1440 | 3840 × 2160 |
| Definición | QHD | 4K UHD (mejor) |
Iguales en los dos
- Tamaño de pantalla
- 27″
- Formato
- 16:9
- Tipo de panel
- IPS
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El Gigabyte M27UP cd/m² saca 0,5 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: Acer Nitro XF3, 8,4; Gigabyte M27UP cd/m², 8,9.
| Dato | Nitro XF3 | M27UP cd/m² |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 240 Hz | 320 Hz+80 Hz (mejor) |
Iguales en los dos
- Tiempo de respuesta
- 1 ms
Conexiones
El Gigabyte M27UP cd/m² saca 0,7 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: Acer Nitro XF3, 8,1; Gigabyte M27UP cd/m², 8,8.
| Dato | Nitro XF3 | M27UP cd/m² |
|---|---|---|
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.0 | HDMI 2.1 (mejor) |
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
- DisplayPort
- DisplayPort 1.4
- Altavoces integrados
- Sí
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 9,7.
Nota de ergonomía y diseño: Acer Nitro XF3, 9,7; Gigabyte M27UP cd/m², 9,7.
| Dato | Nitro XF3 | M27UP cd/m² |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 6 kg0,7 kg más ligero (mejor) | 6,7 kg |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro vertical (pivote) | Sin dato (aún no tenemos este dato) | No |
Iguales en los dos
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
| Dato | Nitro XF3 | M27UP cd/m² |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 95 % |
| Profundidad de color | 10 bits | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Consumo
Los dos tienen lo mismo en este apartado.
Nota de consumo: Acer Nitro XF3, 5,8; Gigabyte M27UP cd/m², 5,8.
Iguales en los dos
- Clase energética (SDR)
- F
Otras comparativas que te pueden servir
Acer Nitro XF3 contra otros rivales
Gigabyte M27UP cd/m² contra otros rivales
