Comparativa · Monitores
Gigabyte AORUS FO32U vs Gigabyte GO27Q24G WOLED
A
B
AGigabyte AORUS FO32U gana en 1 área
3 empates
BGigabyte GO27Q24G WOLED gana en 2 áreas
Veredicto
Calculado a partir de sus 19 datos (7 distintos)
Gigabyte AORUS FO32U vs Gigabyte GO27Q24G WOLED: veredicto
Elige el AORUS FO32U si quieres la mejor pantalla; el GO27Q24G WOLED, si quieres gastar menos luz y juegas. El GO27Q24G WOLED va por delante en 2 de 6 áreas: gana en consumo y en fluidez y gaming; el AORUS FO32U, en pantalla. Hoy, el AORUS FO32U cuesta 560 € y el GO27Q24G WOLED, 380 €: 180 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Gigabyte AORUS FO32U y Gigabyte GO27Q24G WOLED
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Gigabyte AORUS FO32U saca 0,5 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Gigabyte AORUS FO32U, 9,2; Gigabyte GO27Q24G WOLED, 8,7.
| Dato | AORUS FO32U | Gigabyte GO27Q24G WOLED |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 31,5″ | 27″ |
| Resolución | 3840 × 2160 | 2560 × 1440 |
| Definición | 4K UHD (mejor) | QHD |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
- Tipo de panel
- OLED
- Pantalla curva
- No
Fluidez y gaming
El Gigabyte GO27Q24G WOLED saca 0,4 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: Gigabyte AORUS FO32U, 8,8; Gigabyte GO27Q24G WOLED, 9,2.
| Dato | AORUS FO32U | Gigabyte GO27Q24G WOLED |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 165 Hz | 240 Hz+75 Hz (mejor) |
Iguales en los dos
- Tiempo de respuesta
- 0,03 ms
Conexiones
Empate: los dos sacan 8,8.
Nota de conexiones: Gigabyte AORUS FO32U, 8,8; Gigabyte GO27Q24G WOLED, 8,8.
| Dato | AORUS FO32U | Gigabyte GO27Q24G WOLED |
|---|---|---|
| Altavoces integrados | Sí (mejor) | No |
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
- Versión HDMI
- HDMI 2.1
- DisplayPort
- DisplayPort 1.4
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 6,9.
Nota de ergonomía y diseño: Gigabyte AORUS FO32U, 6,9; Gigabyte GO27Q24G WOLED, 6,9.
| Dato | AORUS FO32U | Gigabyte GO27Q24G WOLED |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 8,5 kg | 5,6 kg2,9 kg más ligero (mejor) |
Iguales en los dos
- Giro vertical (pivote)
- No
- Giro lateral
- Sí
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El Gigabyte GO27Q24G WOLED saca 2,9 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Gigabyte AORUS FO32U, 4,0; Gigabyte GO27Q24G WOLED, 6,9.
| Dato | AORUS FO32U | Gigabyte GO27Q24G WOLED |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | G | E (mejor) |
Calidad de imagen
Ninguna diferencia en lo que sabemos de los dos.
Nota de calidad de imagen: Gigabyte AORUS FO32U, 9,7; Gigabyte GO27Q24G WOLED, 9,7.
| Dato | AORUS FO32U | Gigabyte GO27Q24G WOLED |
|---|---|---|
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 99 % |
Iguales en los dos
- Profundidad de color
- 10 bits
Otras comparativas que te pueden servir
Gigabyte AORUS FO32U contra otros rivales
Gigabyte GO27Q24G WOLED contra otros rivales