Comparativa · Monitores
Gigabyte AORUS FO32U vs Gigabyte M27Q2 QD
A
B
AGigabyte AORUS FO32U gana en 4 áreas
1 empate
BGigabyte M27Q2 QD gana en 1 área
Veredicto
Calculado a partir de sus 19 datos (11 distintos)
Gigabyte AORUS FO32U vs Gigabyte M27Q2 QD: veredicto
Elige el AORUS FO32U si buscas la mejor imagen y quieres la mejor pantalla; el M27Q2 QD, si quieres gastar menos luz. El AORUS FO32U va por delante en 4 de 6 áreas: gana en calidad de imagen, en pantalla, en conexiones y en fluidez y gaming; el M27Q2 QD, en consumo. Hoy, el AORUS FO32U cuesta 560 € y el M27Q2 QD, 209 €: 351 € de diferencia.
Análisis automático de las dos fichasNo es una prueba en mano: comparamos sus especificaciones área por área con la nota de 0 a 10 de cada apartado. Cómo puntuamos
Ficha técnica comparada
Diferencias entre Gigabyte AORUS FO32U y Gigabyte M27Q2 QD
Primero lo que cambia; en cada apartado, debajo, lo que tienen igual.
Pantalla
El Gigabyte AORUS FO32U saca 1,6 más de nota. Elígelo si quieres la mejor pantalla.
Nota de pantalla: Gigabyte AORUS FO32U, 9,2; Gigabyte M27Q2 QD, 7,6.
| Dato | AORUS FO32U | Gigabyte M27Q2 QD |
|---|---|---|
| Tamaño de pantalla | 31,5″ | 27″ |
| Resolución | 3840 × 2160 | 2560 × 1440 |
| Definición | 4K UHD (mejor) | QHD |
| TN es rápido pero con colores pobres; VA tiene buen contraste; IPS da los mejores colores y ángulos en LCD; OLED (QD-OLED o WOLED) ofrece negros perfectos y respuesta instantánea. | OLED (mejor) | IPS |
Iguales en los dos
- Formato
- 16:9
- Pantalla curva
- No
Calidad de imagen
El Gigabyte AORUS FO32U saca 2,8 más de nota. Elígelo si buscas la mejor imagen.
Nota de calidad de imagen: Gigabyte AORUS FO32U, 9,7; Gigabyte M27Q2 QD, 6,9.
| Dato | AORUS FO32U | Gigabyte M27Q2 QD |
|---|---|---|
| Profundidad de color | 10 bits (mejor) | 8 bits |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Gama de color amplia usada en cine y HDR. Por encima del 90 % es muy buena para edición de vídeo. | Sin dato (aún no tenemos este dato) | 99 % |
Fluidez y gaming
El Gigabyte AORUS FO32U saca 0,7 más de nota. Elígelo si juegas.
Nota de fluidez y gaming: Gigabyte AORUS FO32U, 8,8; Gigabyte M27Q2 QD, 8,1.
| Dato | AORUS FO32U | Gigabyte M27Q2 QD |
|---|---|---|
| Imágenes por segundo que muestra. 60-75 Hz basta para oficina; 144-180 Hz es el estándar para jugar; 240 Hz o más, para shooters competitivos. | 165 Hz | 200 Hz+35 Hz (mejor) |
| Lo que tarda un píxel en cambiar de color. Menos es mejor: con 1 ms o menos no hay estelas en juegos rápidos. | 0,03 ms97 % menos (mejor) | 1 ms |
Conexiones
El Gigabyte AORUS FO32U saca 0,7 más de nota. Elígelo si necesitas más conexiones.
Nota de conexiones: Gigabyte AORUS FO32U, 8,8; Gigabyte M27Q2 QD, 8,1.
| Dato | AORUS FO32U | Gigabyte M27Q2 QD |
|---|---|---|
| HDMI 2.1 permite 4K a 120 Hz o más: lo que piden la PS5 y la Xbox Series X para jugar en 4K a 120 Hz. | HDMI 2.1 (mejor) | HDMI 2.0 |
| Altavoces integrados | Sí (mejor) | No |
Iguales en los dos
- Puertos HDMI
- 2
- DisplayPort
- DisplayPort 1.4
Ergonomía y diseño
Empate: los dos sacan 4,0.
Nota de ergonomía y diseño: Gigabyte AORUS FO32U, 4,0; Gigabyte M27Q2 QD, 4,0.
| Dato | AORUS FO32U | Gigabyte M27Q2 QD |
|---|---|---|
| Peso con soporte | 8,5 kg | 5,9 kg2,6 kg más ligero (mejor) |
| Solo tenemos el dato de uno | ||
| Giro lateral | Sí | Sin dato (aún no tenemos este dato) |
Iguales en los dos
- Giro vertical (pivote)
- No
- Montaje VESA
- Sí
Consumo
El Gigabyte M27Q2 QD saca 2,9 más de nota. Elígelo si quieres gastar menos luz.
Nota de consumo: Gigabyte AORUS FO32U, 4,0; Gigabyte M27Q2 QD, 6,9.
| Dato | AORUS FO32U | Gigabyte M27Q2 QD |
|---|---|---|
| Calificación de la etiqueta energética europea en uso normal. A es la más eficiente; la mayoría de monitores están entre E y G. | G | E (mejor) |
Otras comparativas que te pueden servir
Gigabyte AORUS FO32U contra otros rivales
Gigabyte M27Q2 QD contra otros rivales